Räsänen tuomittiin vihapuheesta – ihmisoikeudet eivät ole neuvottelukysymys

Ja heti alkaa selittely. "Kyse on sananvapaudesta." "Kyse on uskonnonvapaudesta." "Räsänen vain lainasi Raamattua." Mutta näyttäkää, missä Raamatussa sanotaan, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Sitä ei siellä lue. Räsänen ei puhunut Raamatun nimissä, hän puhui lääkärin ja kansanedustajan nimissä. Korkein oikeus totesi saman: tuomio ei kohdistu sananvapauteen tai Raamatun tulkintoihin, vaan hänen itse kirjoittamansa pamfletin sisältämiin väitteisiin homoseksuaaleista.
 

Räsänen ei kirjoittanut näitä väitteitä nimettömänä nettitrollinä. Hän kirjoitti kansanedustajana, lääkärinä ja kirkon jäsenenä. Hän käytti kaikkea sitä valtaa, jonka yhteiskunta oli hänelle uskonut, ja suuntasi sen ihmisryhmää vastaan, jolla ei ole valinnanvaraa omaan seksuaalisuuteensa. Korkein oikeus totesi sen, minkä jokainen empaattinen ihminen on tiennyt alusta asti: se oli solvausta, se oli väärin ja se oli rangaistavaa.

Ja silti tuomio syntyi äänin 3–2.

Kaksi ylimmän oikeusasteen tuomaria olisi vapauttanut Räsäsen. Heidän mukaansa homoseksuaalien kutsuminen kehityshäiriöksi ei ylitä rangaistavan teon rajaa. Tämä ei ole pelkkä lakitekninen kiista. Se on selvä viesti elossa oleville ihmisille: osa päättäjistä pitää teidän ihmisarvoanne neuvottelukysymyksenä.

WHO poisti homoseksuaalisuuden tautiluokituksesta yli 30 vuotta sitten. Räsäsen väite ei ole uskonnollinen mielipide, se on tieteellinen virhe, jota hän levitti laajalle yleisölle, jolla oli syy luottaa häneen.

Uskonnonvapaus suojaa oikeutta uskoa. Se ei suojaa oikeutta levittää tieteeksi naamioituja valheita toisista ihmisistä.

Räsäsen kannattajat puhuvat marttyyriudesta. Se on loukkaavaa niille nuorille, jotka ovat kasvaneet kuulemalla olevansa häiriö ja poikkeama. Jotka ovat kasvaneet kodeissa, joissa tällaiset tekstit ovat kiertäneet opetuksena. Jotka eivät ole koskaan oppineet rakastamaan itseään, koska joku kansanedustaja päätti, ettei se ollut heidän oikeutensa. Se on marttyyriutta. Ei sakkotuomio.

Tämä tuomio on askel. Pieni, hidas ja taisteltu askel. Ihmisoikeudet eivät etene harppauksin, vaan ne voitetaan hitaasti, oikeussaleissa, äänin 3–2.

Ensi kerralla 5–0. Niin kauan, kunnes kenenkään ei enää tarvitse käydä oikeutta oikeudestaan olla olemassa.